小编：10。居民收入和税收收入的轻税负担不一定会受益。我国家的“双重低”模式税收负担和社会保障净收入意味着
10。居民收入和税收收入的轻税负担不一定会受益。我国居民和净社会保障收入的税收负担的“重复低”模式意味着，第二个分销链接并不能完全扮演调节收入间隔的作用，这对促进消费并不愉快。我们发现，如果将纳税人的税收税和财产税负担提高到与38个国家的平均水平相同的水平，并且随着转让付款水平的提高，税收负担会增加，则将以转让付款形式向中等收入人士征收所有增加的税款，以使利率增加1。
风险警告：（1）国际综述的细节可能存在错误。例如，无法完全证明不同国家的统计系统的差异。我的国家可能包括为范围政府部门的居民提供服务的非营利组织恩斯，而其他国家可能包括居民部门的居民。它不会影响我们的结论，但可能会带来一些统计差异的风险。 （2）数据被捕获了。与收入分配相对应的官方宏观消费数据仅在2022年更新。但是，受影响的外部冲击是第二个中国消费槽（仅次于2020年），并且可能无法完全代表正常的消费情况。 （3）国际比较的宽度还不够。例如，38个国家的当前数据不包括东南亚的BANSA，并且大多数国家的历史数据只能在1990年代末或2000年代初对其进行监控。样本范围仍然不够，而国际比较得出的结论不能完全决定。
内容目录
1。消费的影响比居民的收入更大
2。我国家的收入处置略高于平均38 COntries
3。初始分布小于38个国家的平均值，这主要是由于拥有净收入低。
3.1。劳动薪水比例相对较高，主要是由于统计口径
3.2。低收入所有权主要是由于业务的股息很小
4。第二分配高于38个国家的平均值：税收负担和唇部安全收入相同
5。与38个国家的比较的表现：我所在国家的居民会“不花钱”吗？
6。警告风险
文本
我们选择了38个具有可比较数据的国家来决定和比较居民的消费，包括亚洲的3个国家（日本，韩国，土耳其），27个欧盟国家，北美3个国家（美国，加拿大，墨西哥），中部和南美（巴西，辣椒，哥斯达黎加），1个在非洲（南非）和1个Zealand（New Zealand）。最新是2022个横截面数据。
总体而言，中国在2022年的居民消费率仅为37.2％，16.6 POINT低于38个国家的平均水平（53.8％）。
为了研究为什么中国的消费率相对较低，我们将居民消费6个因素的消费率分配，并进行国际比较。根据公式：
居民消费率=居民/GDP的居民消费
第一个因素是消费量，其余的是五个收入因素，包括首次劳动薪水，过度运营，分配过程的净薪水以及居民在次要分配过程中缴纳的税收和税款以及税收净转移收入以外的净转移收入。
1。消费的影响比居民的收入更大
中国的低消费率在很大程度上是由于消费率低。在2022年，我国的消费倾向为62％，而38个国家的平均消费倾向为92.3％，在卢森堡最低的是82.1％。我的国家的消费倾向比平均水平低30分水平比38个国家的最低水平低约20分。日本和韩国类似于我国的地理和文化，消费量约为88％。在我国人均GDP水平（约10,000美元，土耳其，巴西，智利，哥斯达黎加和墨西哥）附近的五个国家中，没有少于90％的消费量。
我国家的消费相对较低，不是由一定因素引起的，而是许多因素的结果，包括：
首先，房地产对消费倾向有重大影响，最高可达11.7点。在2021年之前，我国住房的价格比收入比相对较高，家庭不得不长时间地节省其收入的很大一部分才能提供住房，这直接减少了当前的消费；他们应该在购买房屋后继续偿还贷款，他们的积蓄不会停止。流动的资本中固定资本发展的比例在可以使用的收入中可以衡量房地产对消费消费的影响。从2020年到2021年，中国居民可支配收入的平均20％用于固定资产投资（主要用于购房），而在38个国家 /地区平均为8.3％。如果将超出全球平均水平的组件转换为消费，我国消费的倾向可以增加11.7分。但是，随着房地产从2021年中期开始降落，尽管居民减少了他们的购房支出（固定收入所有权投资的比例可以从20％到15.9％），预防节俭的预防量增加，而从房地产市场中释放的资金并没有进入消费，因此消费量没有太大变化。
其次，文化传统以及节俭和宁愿节省的社会环境也降低了消费。例如，日本和韩国具有类似的文化，也将在2022年的消费量要比其他国家少4点，但这还不足以解释中国与日本和韩国少20分的消费之间的差距。
第三，社会保障是不完整的。缺乏社会保障系统迫使家庭为未来的不确定性增加节省，从而降低了当前的消费水平。
第四，消费投资开发的兰达。消费倾向的相反是储蓄率。通常在发展的早期阶段，各种经济系统倾向于投资和积累，与较高的投资率，储蓄率和较低的消费倾向相一致。例如，日本和韩国消费的消费量显示出明显的U.在工业化的早期，经济体系的重点是投资和被忽视的消费以及减少消费量；在工业化的最后阶段，有机构来自一个致力于消费的社会的社会的GE，例如改善居民，假期，社会保障和消费环境的收入，这导致消费消费的反弹。日本和韩国的Para，两国消费的消费在1970年代初和1980年代后期落入低谷，然后又遭到斥责。
2。我国处置的收入略高于38个国家的平均值
在2022年，我国家居民在GDP中可以使用的收入比例为60％，略高于38个国家的平均水平（58.2％）。许多观点认为，中国居民收入的比例低于其他国家，两个因素导致了这种误解的广泛传播。
首先，选择样本的错误。与我的国家相比，经常用于比较的国家 /地区的收入比我的国家更高，例如美国（75.2％），日本（63.1％），英国（63.7％），法国（64.5％）和德国（63.2％）。但是，如果我们可以看到很多一个地区，我们可以看到，有许多国家的收入比我们的国家低。例如，四个北欧国家的居民收入的平均部分仅为46.1％，27个欧盟国家的平均收入为59.8％，所有这些收入都比我们的国家少。
第二个是范围的差异。许多观点都使用中国的微型能力，但是2022年居民收入的微收入数据比宏观收入数据少20万亿。根据统计局的微观调查调查，2022年，中国居民的人均可支配收入为36,800元。基于14.1亿人口的人口，居民的收入近52万亿元，而五次经典维修之前的GDP为121万亿元人民币，居民可以在微质量学占用的收入比例占GDP的43％。在SM中处置居民的收入ACRO的价格为72.7万亿元，占GDP的60％，收入量表在20万亿元人民币和17分之间的差异差异为17分。
3。初始分布小于38个国家的平均值，这主要是由于拥有净收入低。
中国居民在GDP中的主要收入比例（61.4％）低于38个国家的平均值（63.2％），这主要是因为净收入相对较低，其他收入不低（劳动雷（Laber Rempremeration） +运营盈余）。
3.1。劳动薪水比例相对较高，主要是由于统计口径
中国劳动薪水的比例相对较高（中国的52.4％，而38个平均值为43.6％），这主要是由于统计能力造成的差异。 SNA2008设置了混合收入帐户，包括患有T的人接收业务和过多业务的劳动薪水。通常使用过多的运营来放置Halo -A相收入。我的国家分开劳动力和自雇人士（农民和自雇家庭）的过量以及劳动力的支付以及对居民收入的过多帐户。换句话说，与其他国家相比，使我国居民的薪水比其他国家更像其他国家，从而使GDP的劳动比例更高。在2022年，我的国家占52.4％，而38个国家的平均水平为43.6％。但是，正如我们考虑的差异一样，在范围内，GDP中“制造 +运营盈余”的比例没有什么不同，中国为58.2％，平均38个国家 /地区为57％。
3.1。拥有的拥有收入主要是由于业务的很小股息
除了劳动薪水和过度运营外，初始分配还包括净收入。我国净所有权的收入具有两个特征。
首先，我国居民的净收入为3.2分SS超过38个国家，这是对初始分销收入的拖累。入院的主要原因。在2022年，我国居民财产净收入的比例占GDP的3.2％，而38个国家的平均值为6.2％。我国居民的收入相对较低。低NET收入水平是我国居民收入低于其他国家的主要原因。
其次，我国居民的收入是统一的，它主要依赖于存款的利益，而提供给企业居民的股息收入严重低于全球平均水平。 2022年，我国家所有权收入的76.2％来自利息收入，只有10.2％来自公司股息，这表明居民的收入取决于存款的利息和公司股息太低。相比之下，平均而言，利息收入仅占所有者收入的19.4％，而股息收入帐户为hIGH是收入的55.7％。
日本和韩国在我国文化附近的储蓄率相对较高。因此，收入收入的20.4％和25.4％来自利息收入，高于38个国家的平均值。但是，日本和韩国居民的股息收入分别分别占收入的30.5％和49.6％。在其他国家，美国居民的收入中有51.1％来自利息，有48.5％来自股息。这是因为2022年的利率周期增加，居民的利息收入随着利率而增加。
4。次要分配高于38个国家的平均值：社会保障的税收负担和收入均低
2022年，我国GDP中净转移收入的比例为-1.4％，高于38个国家的平均值-5.0％。
在第二个分配过程中，居民获得的净收入为负，这意味着第二个分配是居民的收入TS，大多数国家就是这种情况。在我们38个国家的样本中，只有4个国家 /地区在2022年居民净转移收入的比例为正比例，尤其是巴西AOF +2.9％，保加利亚 +0.5％，葡萄牙 +1.2％，墨西哥 +5.8％。除葡萄牙外，2022年其他三个国家的人均GDP并未达到世界银行高收入标准（13,800美元）。第二个分配过程是大多数国家居民收入的减少。这是因为有两种税：个人收入和税收税。只有当居民部门获得的社会保障收入超过“税收 +社会保障”费用时，净转移收入可能大于0。
我国第二次分配居民的净收入高于38个国家的平均值，这主要是由于个人收入和税收的轻量级税负担。居民的净转让收入分为两个部分：“居住NTS缴纳税款和税税 - 拥有的净转让收入”和“税收以外的净收入”，后者主要是指净安全收入。在2022年，中国居民支付的收入和税收比例仅为GDP的比例，仅1.2％，6.9点，6.9点，低于38个国家的平均水平，税收税率为47..2％。在上海使用，并在税后居民的收入。
尽管税收负担为MSUB，但社会保障收入相对较低。在2022年，中国居民的“净转移收入”比例为-0.1％的GDP，而平均38个国家的比例为3.1％。在38个国家中，只有38个样本国家中只有6个小于0，大多数国家都是积极的。该指标几乎是居民支付的社会保障与收到的转让付款之间的区别。这个数量为负，这意味着社会我国居民支付的AL保证金必须超过收到的转让付款。
我国城市居民的养老金保险并不低，最重要的是，农村养老金相对较低，失业保险的好处相对较低。根据“ 2023年年度人力资源和社会保障发展统计公告”，2023年，我国养老金的养老金支出为63757亿元人民币，其收到的14196万人每年约44,912元人民币；虽然主要的养老金保险支出为4613亿元人民币，每年约有1.768亿元人民币，但每年约有2,671元人民币，主要是因为农村养老金相对较低。在先前的报告中，已经多次讨论了失业保险福利的问题。调查中失业率的判决，在2023年底之前分析的2400万失业人员结束时，只有352万人收到了U销售保险，收益率仅为14.7％。据认为，根据51.7％的保险比率，有2400万人没有参加保险，估计的保险福利率约为28.3％。这意味着，在失业后可能会获得失业保险的三分之一。 。
居民的轻量级税收负担不一定会受益于消费。个人税和税收税通常在规范收入过多和减少收入差距方面发挥作用。我国居民和净社会保障收入的税收负担的“重复低”模式意味着，第二个分销链接并不能完全扮演调节收入间隔的作用，这对促进消费并不愉快。
5。与38个国家的比较的表现：我所在国家的居民会“不花钱”吗？
与38个国家相比，居民的消费率低F我的国家主要是由于其消费倾向的低倾向（62％的VS38国家可以使用的平均收入为92.3％），而我国在GDP中可以使用的收入比例不低（平均60％的VS38国家为58.2％）。通常，前者代表消费的意愿，后者代表消费能力。
这是否意味着我国的居民部门不足以赚钱，而是“如果您有钱，愿意花钱”？
事实并非如此。中国居民的一般收入不少于国际平均水平，但大多数居民的收入仍然相对较低。我国居民部门的收入比例略高于38个国家的平均值，这意味着在三个居民，企业和政府部门之间分配时，居民整个部门获得的收入比例并不是其他国家的更加卑鄙的人。但是，如果我们是汇编详细介绍了我们的居民赚取的收入可能有点少。根据中国“劳动报酬 +运营盈余 +净财产收入 +净转让收入”的比例，我的国家是61.3％，少于38个国家的平均值66.3％。但是，中国居民提供的收入相对较低（居民所得税和税收）。因此，在调整税收之后，居民收入的比例变为：中国的60％，而38个国家的平均为58.2％。
由于税收和税收税是中等收入和高收入的税收负担越多，税收和财产税将减少，而影响的影响越多。在两个数据集中，61.3％vs66.3％和60％vs58.2％更好地反映了大多数居民的国际比较，而后者是加入一些中级和高利润收入后的国际比较。因此，看大多数居民，PR收入的鸦片可能相对较低，即中等和高收入的奇观“不花钱”和消费量低的人，但大多数居民仍然愿意消费，但缺乏消费能力。因此，政治局会议于2025年4月指出，有必要增加中等收入和低收入的群体收入。 “
我们做出了一个政策假设，认为个人税收收入和财产税收入的税收负担与38个国家的平均水平一致，并且在增加税收负担的同时，PA支付负担的水平将增加，所有税收增加，将以转移支付形式的中等收入人士增加，预计将增加1.3点的消费率。计算的逻辑如下：个人税税和我国家的GDP所有权的比例平均比38个国家 /地区平均6.9点。根据121万亿GDP安排五个共享，这部分资金约为8.3万亿元。假设中间和高收入消费的消费分别为82.6％和61.7％，这是2022年农村和城市消费的消费。然后，我们可以计算出中产阶级的8.3万亿元的消费量为5.3亿英里雄，为5.3亿英里万亿英里万亿亿亿元。 6.9亿元人民币的中产阶级和低利润收入的消费量为6.9亿元人民币。换句话说，通过改善第二分销链接的收入规定，它将达到，虽然居民部门的总收入保持不变，但居民的消费量增加了1.6万亿，但居民消费率却增加了1.3点，消费消费量增加了2.2分。
6。警告风险
（1）国际比较的细节可能存在错误。例如，不同国家的统计系统的差异不能完全证明。我的国家可能包括为庞大政府部门居民提供服务的非营利组织，而其他国家可能将其包括在住宅部门中。它不会影响我们的结论，但可能会给统计差异带来一些风险。 （2）数据有些纳胡里。与收入分配相对应的官方宏观消费数据仅在2022年更新。但是，受影响的外部冲击是第二个中国消费槽（仅次于2020年），并且可能无法完全代表正常的消费情况。 （3）国际比较的宽度还不够。例如，38个国家的当前数据不包括东南亚的国家，大多数国家的历史数据只能在1990年代末或2000年代初进行监控。样本范围仍然不够，而国际比较得出的结论不能完全决定。
从报告“基于38个国家的比较：为什么我国家的消费率低？”
资料来源：选定的安全研究报告，然后返回SOHU查看Amore
当前网址：https://www.ajitaro.com//linggan/webdesign/544.html
